TAND tỉnh Nghệ An vừa mở phiên tòa xét xử bị cáo Nguyễn Quang Trường (30 tuổi), trú xã Đồng Hợp, huyện Quỳ Hợp (Nghệ An) về 2 tội “Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản” và “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Nguyễn Quang Trường là nhân viên hợp đồng lao động tại Bộ phận kỹ thuật địa chính, Chi nhánh văn phòng đăng ký đất đai huyện Quỳ Hợp từ ngày 1/4/2021 đến 6/10/2022. Nhiệm vụ của Trường là giúp việc trích lục đo vẽ bổ sung địa chính các thửa đất, chỉnh lý hồ sơ địa chính và thực hiện các nhiệm vụ khác do Giám đốc chi nhánh giao.

Bị cáo Nguyễn Quang Trường (ảnh Thảo Nguyên)

Từ tháng 4/2021 nhiều người dân xã Đồng Hợp và một số xã lân cận đã nhờ Trường làm các thủ tục về đất như: cấp đổi giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất, chuyển đổi mục đích sử dụng đất, tách thửa…

Thời gian đầu, Trường nhận làm giúp các thủ tục giấy tờ hồ sơ, nộp thuế. Người dân sau khi làm xong thủ tục và được cấp “bìa đỏ” đã “bồi dưỡng” cho Trường từ 5 đến 10 triệu đồng.

Đến tháng 9/2021, do chơi tiền ảo trên mạng thua lỗ, Trường nảy sinh ý định lừa đảo. Thủ đoạn của Trường là nhận tiền của người dân rồi hứa làm các thủ tục liên quan đến đất đai. Tuy nhiên, sau khi nhận tiền, đối tượng này không làm mà dùng để chơi “tài xỉu” trên mạng.

Cơ quan điều tra xác định, từ tháng 11/2021 đến ngày 6/10/2022, Nguyễn Quang Trường đã lạm dụng công việc của mình để nhận tiền làm hồ sơ, thủ tục tách thửa, cấp bìa đỏ, chuyển đổi mục đích sử dụng đất… chiếm đoạt hơn 2,8 tỷ đồng của 39 người dân.

Ngày 6/10/2022, Văn phòng đăng ký đất đai tỉnh Nghệ An đã chấm dứt hợp đồng công việc với Trường. Thế nhưng, Trường vẫn tiếp tục thực hiện hành vi lừa đảo nhiều người. Trường che dấu việc mình đã nghỉ việc để nhận tiền làm các thủ tục về đất đai của 20 người dân, chiếm đoạt gần 1,1 tỷ đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội đối với phần đa các bị hại. Riêng với 4 bị hại, bị cáo cho rằng mình dùng một phần tiền để làm “sổ đỏ”, một phần tiền thì vay mượn có giấy viết tay để buôn bất động sản chứ không lừa đảo.

Tuy nhiên, những bị hại này cho rằng không quen biết bị cáo nên không có việc họ cho vay tiền. Việc bị cáo khi nhận tiền làm các thủ tục về đất nhưng viết giấy vay tiền là thủ đoạn lừa đảo của bị cáo. Các bị hại đề nghị bị cáo hoàn trả lại toàn bộ tiền cho họ.

Tuy nhiên, bị cáo trình bày hiện không có khả năng trả nợ. Trong lời nói sau cùng trước khi tòa vào nghị án, bị cáo gửi lời xin lỗi tới bị hại.

Sau quá trình xét xử, HĐXX quyết định nghị án kéo dài.

Thảo Nguyên